La Russie ouvre des procédures sur les prix contre quatre producteurs d’acide sulfurique
Le Service fédéral antimonopole russe a ouvert des procédures contre quatre producteurs d’acide sulfurique soupçonnés d’avoir maintenu des prix monopolistiques élevés en 2024–2025. Son analyse porte sur les prix moyens pondérés, les coûts, les ventes et l’évolution des bénéfices.
Quatre producteurs visés par les procédures
Le Service fédéral antimonopole russe, ou FAS, a ouvert des procédures contre quatre producteurs d’acide sulfurique après avoir relevé des indices de fixation et de maintien de prix monopolistiques élevés. Selon Kommersant, elles concernent le Combinat de cuivre et de soufre de Mednogorsk, la Fonderie de cuivre de Sredneuralsk, Svyatogor et Karabashmed.
Les procédures ont été engagées au titre du point 1 de la première partie de l’article 10 de la loi russe sur la protection de la concurrence, a indiqué le service de presse de l’autorité. La FAS considère les quatre sociétés comme dominantes sur le marché de gros de l’acide sulfurique. Cette ouverture lance un examen formel; les éléments disponibles ne font état d’aucune décision définitive, amende ou obligation de modifier les prix.
Coûts, ventes et bénéfices examinés
La FAS a fondé ses soupçons sur l’analyse des prix moyens pondérés de l’acide sulfurique et de ses coûts de production. Elle a également étudié les volumes vendus et l’évolution des bénéfices des entreprises. Selon Kommersant, l’autorité a établi que les sociétés avaient appliqué des prix monopolistiques élevés en 2024–2025. La publication ne fournit toutefois aucun prix individuel, niveau de coût, marge ou volume de vente.
L’absence de chiffres par entreprise empêche d’évaluer l’écart entre les prix et les coûts ou de déterminer si les quatre fournisseurs ont suivi le même schéma tarifaire. Leur exposition financière potentielle reste également inconnue. Pour les acheteurs industriels, la question principale est de savoir si ces affaires modifieront les conditions de gros, mais aucune mesure provisoire ni échéance de décision n’a été annoncée.
Les industriels attendent l’issue des affaires
L’acide sulfurique est le produit au cœur des procédures, tandis que les entreprises désignées par la FAS sont aussi associées dans la source aux activités de cuivre et de soufre. Les décisions pourraient donc concerner les acheteurs dépendants des approvisionnements de gros, notamment dans les engrais et les métaux. Leur effet commercial dépendra cependant des décisions finales et des éventuelles mesures correctives, qui ne sont pas encore précisées.
De nouvelles capacités pourraient aussi modifier l’offre régionale. Kommersant a indiqué qu’EuroChem-Fertilizers, filiale du groupe russe EuroChem, prévoyait de lancer en décembre 2025 la première phase d’une production d’acide sulfurique dans la région de Jambyl, au Kazakhstan. La capacité annoncée atteint 800 000 tonnes. Une usine d’engrais composés d’une capacité annuelle de 1 million de tonnes devait entrer en service d’ici 2026. Le rapport ne précise pas quelle quantité d’acide serait accessible à des acheteurs tiers ni si le projet affecterait directement le marché de gros russe.
La FAS surveille plusieurs marchés de produits
Les procédures sur l’acide sulfurique s’inscrivent dans une surveillance plus large des prix des producteurs. Selon Kommersant, la FAS avait auparavant contrôlé la justification des prix de gros pratiqués par des fabricants de margarine, dont la société 1 Kopeisky Oil and Fat Plant. Elle avait demandé des informations sur les volumes produits, les coûts et la rentabilité des ventes en 2025.
La FAS a également examiné les prix de grands producteurs de viande de poulet, dont Cherkizovo, GAP Resurs et Prioskolye, présentés comme détenant collectivement une position dominante sur le marché de la viande de volaille agricole. Ces contrôles portent sur d’autres produits et entreprises, mais montrent que l’autorité utilise régulièrement les coûts, la rentabilité et la position de marché pour évaluer les prix de gros. Pour les producteurs et clients d’acide sulfurique, l’attention porte désormais sur les preuves des quatre nouvelles procédures et les éventuelles mesures qui suivront.
