Le marché russe des emballages écologiques progresse de 12 à 15 % par an sous la pression du recyclage

Le marché russe des emballages à orientation écologique – papier, carton, monomatériaux, biopolymères et emballages issus de matière recyclée – progresse à un rythme à deux chiffres, mais l'abandon du plastique tient aux exigences de valorisation des déchets et à leur coût, non à la disposition des acheteurs à payer davantage, rapporte Rossiiskaïa Gazeta.

Taille du marché et estimations de croissance

Evgenia Samerkhanova, directrice marketing du groupe Gofromir, évalue le marché russe des emballages écologiques à 120-200 milliards de roubles en 2025, avec une progression possible vers 250-350 milliards de roubles d'ici 2030. Cela correspond à une croissance annuelle d'environ 12 à 15 %. Elle précise qu'un taux unique pour l'ensemble du marché est difficile à établir, les études ne retenant pas les mêmes catégories : du papier et du carton aux biopolymères et aux emballages en matière première secondaire.

Les donneurs d'ordre demandent de moins en moins un matériau précis et de plus en plus des solutions recyclables, fabriquées à partir de matière secondaire ou simplifiées dans leur composition, indique Samerkhanova. Hier concept largement déclaratif, l'écologie se déplace aujourd'hui vers un scénario concret de traitement de l'emballage après usage, ajoute-t-elle.

Les objectifs de la REP modifient le calcul économique

À partir de 2026, le taux de valorisation des emballages au titre de la responsabilité élargie du producteur (REP) est passé à 75 %, contre 55 % un an plus tôt, et il atteindra 100 % à partir de 2027. Le producteur doit soit assurer lui-même la valorisation, soit acquitter la redevance environnementale : le prix d'achat n'est donc plus le seul coût d'une décision d'emballage.

Ce coût dépend directement du matériau. Igor Shevchenko, directeur général de l'usine Tabletirovannaya Bytovaya Khimiya, explique qu'au taux s'ajoute un coefficient de complexité de recyclage, un multiplicateur de 1 à 5 : un emballage simple et homogène est affecté d'un coefficient 1, un emballage complexe et combiné jusqu'à 5. Lorsque le taux atteindra 100 %, l'emballage vert cessera d'être du marketing pour devenir simplement l'emballage bon marché, estime-t-il.

Surcoûts et plafond du consommateur

Il n'existe pas de surcoût unique par rapport au plastique classique : selon le matériau, le tirage, la construction et les exigences de protection, la solution écologique peut être plus chère ou d'un prix comparable. Sergueï Tolkachev, professeur à l'Université financière auprès du gouvernement de la Fédération de Russie, avance les écarts suivants :

• carton ondulé : 10 à 20 % plus cher que le plastique classique à volume équivalent ;
• sacs kraft à poignées : 30 à 40 % plus chers que les sacs en polyéthylène ;
• plastique biodégradable PLA : 1,5 à 2 fois plus cher ;
• matériaux innovants comme ceux à base d'algues : 3 à 5 fois plus chers ;
• plastique recyclé : 5 à 15 % plus cher.

Selon Tolkachev, un supplément allant jusqu'à 15 % reste acceptable pour l'acheteur de masse, tandis qu'une majoration de 20 à 25 % devient une barrière psychologique. L'écart entre les intentions et les actes est large. Maria Krouglaïa, directrice de la stratégie de l'agence de branding DDVB, cite une étude d'E+ Change et Better by Okkam selon laquelle 69 % des consommateurs se disent prêts à soutenir les marques écologiques, alors qu'une étude de SDEK montre que 5 % seulement acceptent réellement de payer plus pour un emballage en matériaux recyclables. Les chiffres ne sont pas directement comparables en raison de formulations et d'échantillons différents, précise-t-elle, mais ensemble ils montrent que le soutien abstrait dépasse largement la volonté réelle de le financer.

Où les volumes se déplacent réellement

Alexander Ejov, directeur du salon international de l'alimentation WorldFood Moscow, constate une demande croissante de monomatériaux – emballages issus d'une seule matière première, plus faciles à trier et à recycler – et d'emballages intégrant de la matière recyclée, conformes aux nouvelles exigences sur les déchets. Le PET recyclé se distingue : sa consommation a plus que doublé entre 2021 et 2025, passant de 293 100 tonnes à 667 600 tonnes, selon Ejov.

Le carton et les autres solutions cellulosiques restent, dans la perception du consommateur, le premier symbole d'écologie, souligne Andreï Khorochilov, écologue et fondateur du service environnemental Sokhrani Les, avec une croissance nette dans des niches plus étroites comme les emballages de plats préparés et de concentrés alimentaires, ainsi que dans le segment premium. Il décrit le cœur de cible comme des femmes de 25 à 45 ans des grandes villes, diplômées du supérieur, aux revenus supérieurs à la moyenne et souvent mères de famille.

La visibilité compte également. Andreï Pojarov, fondateur du groupe industriel et d'appels d'offres S.T.I.K., observe que la bascule est la plus rapide dans les segments où l'emballage est sous les yeux de l'acheteur final : distribution, boutiques en ligne, entreprises à marques propres, où l'emballage devient partie du produit et de l'expérience de marque. Lorsqu'il reste caché dans le processus industriel, rien n'incite à le changer.

La performance fonctionnelle demeure la limite dure. Vadim Petrov, directeur adjoint du Centre scientifique unifié du ministère russe des Ressources naturelles (VNII) et secrétaire d'État du Comité national de la Décennie de l'ONU, note que les acheteurs acceptent une impression moins éclatante ou une texture rugueuse du carton uniquement si la solidité est préservée, tandis que les fuites, une ouverture peu pratique et les doutes sur la sécurité détruisent la valeur de l'offre. Igor Bevzenko, créateur de la plateforme industrielle Postmarketing, cite les pailles en papier qui se ramollissent vite et les bouchons solidaires qui compliquent l'usage, et ajoute que l'emballage écologique n'est pas encore une catégorie juridique : sans réglementation, normes ni expertise, ces allégations peuvent rester un outil marketing.