La salvaguardia azucarera de Kenia en la COMESA expira tras 24 años y los diputados piden nueva protección

La salvaguardia de Kenia que limitaba las importaciones de azúcar libres de arancel procedentes del Mercado Común de África Oriental y Austral (COMESA) expiró el 30 de noviembre de 2025, tras casi 24 años en vigor. Diez meses después, Nairobi explora medidas de protección alternativas, según informó The East African el 16 de septiembre de 2026 en un artículo resumido por The Rio Times. No se ha presentado ninguna solicitud ante la COMESA ni se ha concedido ninguna medida nueva.

La presión también llega desde el Parlamento. Los miembros del Comité de Comercio de la Asamblea Nacional han pedido salvaguardias más firmes para proteger a los ingenios locales de importaciones descontroladas y han planteado su preocupación por la captación irregular de caña.

Veinticuatro años de excepción al amparo del artículo 61

El artículo 61 del Tratado de la COMESA permite a un Estado miembro restringir la importación de un producto durante un periodo determinado para que su industria nacional pueda reestructurarse. Kenia obtuvo ese permiso para el azúcar en 2001 y lo mantuvo mediante prórrogas sucesivas durante casi 24 años; las versiones difieren sobre el total, con siete y ocho prórrogas reportadas. El límite original permitía 200.000 toneladas anuales de azúcar regional libre de arancel.

La última prórroga fue concedida por el Consejo de Ministros de la COMESA el 23 de noviembre de 2023 y rigió desde diciembre de 2023 hasta el 30 de noviembre de 2025, sin renovación posterior. La COMESA es una zona de libre comercio de 21 Estados miembros que se extiende de Egipto a Esuatini e incluye a Malaui, Esuatini y Zambia, productores con costos inferiores a los kenianos.

Subió la producción, no se cerró el déficit

Nicholas Gumbo, presidente de la Junta del Azúcar de Kenia, afirmó en enero de 2026 que una salvaguardia solo es necesaria cuando la capacidad interna resulta insuficiente, y que Kenia no la necesitaba. La producción había crecido con fuerza: de 472.773 toneladas en 2022 a 815.454 toneladas en 2023, mientras la superficie de caña pasó de 242.508 hectáreas a 289.631 hectáreas en el mismo periodo.

El consumo, sin embargo, ronda los 1,13 millones de toneladas anuales y se prevé que llegue a unos 1,14 millones de toneladas. Incluso con la mejora, la producción nacional no cubre la demanda y la diferencia se cubre con importaciones, que se proyectaban por encima de 350.000 toneladas en 2025, muy por encima del techo libre de arancel de 200.000 toneladas ya caducado.

Tres instrumentos, uno expirado

El tope de la COMESA era solo uno de los tres instrumentos que regulan la entrada de azúcar en Kenia. El azúcar originario fuera de la COMESA y de la Comunidad de África Oriental paga un arancel del 100 % salvo que se conceda una exención. El Servicio Exterior Agrícola del Departamento de Agricultura de Estados Unidos informó en abril de 2026 de que Kenia sigue regulando las importaciones mediante licencias. Una exención industrial específica por 208.600 toneladas con un arancel del 10 % estuvo vigente hasta el 30 de junio de 2026. Desaparecida la salvaguardia, quedan las licencias y el sistema de exenciones.

Qué significa para ingenios y cañeros

El azúcar sostiene a varios cientos de miles de hogares agrícolas del oeste de Kenia, concentrados en torno a Kisumu, Kakamega y Bungoma. Los ingenios compran la caña a precios fijados con referencia al costo del azúcar importado, de modo que una oferta regional más barata reduce el precio minorista y comprime el precio de la caña al mismo tiempo. Ese dilema entre el consumidor y el agricultor ha marcado la política azucarera keniana durante dos décadas.

Qué vigilar:

• Si Kenia presenta una solicitud formal ante el Consejo de Ministros de la COMESA.
• Los precios minoristas mensuales del azúcar que publica la Oficina Nacional de Estadística de Kenia.
• El destino de la exención industrial, vencida a finales de junio de 2026.
• Los cierres de ingenios en el oeste del país, que reforzarían de inmediato el argumento político a favor de la protección.