Un estudio detecta plomo en 99 de 100 alimentos para gatos comprados en EE. UU.
Clean Label Project detectó plomo en el 99 % de 100 alimentos para gatos adquiridos en Estados Unidos, aunque aclaró que la comparación no evaluaba su seguridad. Las fórmulas con pescado y los alimentos secos registraron niveles más altos de algunos contaminantes.
Metales detectados en casi todas las muestras
Clean Label Project analizó 100 alimentos para gatos de 62 marcas en busca de más de 122 contaminantes, según myfin.by. Detectó plomo en el 99 % de las muestras, cadmio en el 96 % y arsénico en el 94 %. Entre los productos examinados había referencias de Royal Canin, Purina, Hill's, Sheba, Acana y Orijen, además de otras marcas conocidas en distintos mercados.
Las muestras correspondían a productos concretos comprados en Estados Unidos. Por tanto, los resultados no abarcan todo el catálogo de las marcas citadas ni describen necesariamente alimentos fabricados o vendidos en otros países. Esta distinción es relevante para los proveedores internacionales porque las fórmulas, el origen de las materias primas y las plantas pueden variar según el mercado.
Clean Label Project recalcó que detectar una sustancia no significa por sí solo que un alimento sea inseguro. El trabajo comparó las muestras analizadas y no constituyó una evaluación formal de seguridad de cada producto. La información publicada por myfin.by tampoco señala retiradas ni medidas regulatorias derivadas de las pruebas.
Mayores niveles en pescado y alimento seco
La mayor diferencia por tipo de ingrediente apareció en los alimentos con pescado y marisco. Su nivel de mercurio fue aproximadamente 18 veces superior al de los demás productos del estudio. Los autores no afirmaron que cualquier fórmula con pescado sea peligrosa, pero recomendaron considerar la rotación de fuentes de proteína para los gatos que las consumen de forma permanente.
El formato también mostró una diferencia marcada. Las muestras de alimento seco contenían alrededor de tres veces más plomo que las húmedas y las secadas al aire. La comparación puede llevar a fabricantes y compradores de ingredientes a revisar fórmulas, materias primas y procesos, aunque el estudio no determina cuál de estos factores explica la brecha.
Además de metales, las pruebas incluyeron pesticidas, glifosato, ftalatos y otras sustancias químicas. Se detectó glifosato en parte de las muestras. En 35 de los 100 productos, el primer ingrediente cárnico o pesquero indicado en la etiqueta no era realmente el componente de mayor proporción entre los diez primeros ingredientes.
Consecuencias para marcas y comercios
El resultado sobre los ingredientes añade una cuestión de etiquetado y posicionamiento al problema de los contaminantes. Clean Label Project aconsejó revisar la lista completa y no fijarse únicamente en el primer ingrediente de carne o pescado. La trazabilidad es más difícil en el alimento vendido a granel, pues el comprador puede carecer del envase original, la identificación exacta y los datos del lote.
Mars, propietaria de marcas como Royal Canin, Whiskas, Sheba e Iams, afirmó que controla las materias primas y los productos terminados durante todo el proceso y cumple las normas de calidad. Parte de los productos de estas marcas disponibles en Bielorrusia se fabrica con mayor frecuencia en plantas rusas de Mars. La oficina de prensa rusa señaló que cumplen los estándares de calidad de Rusia y Bielorrusia.
El estudio aumenta la presión sobre fabricantes y comercios para aportar datos claros de control por lote, aunque no concluye que los productos analizados sean inseguros. Cualquier retirada o endurecimiento de límites requeriría umbrales de seguridad, un análisis de exposición y decisiones de las autoridades competentes. Por ahora, los resultados son una comparación de 100 productos comprados en Estados Unidos, no un dictamen sobre marcas completas ni sobre el mercado mundial.
