La disputa por el etiquetado del aceite de soja Fortune llega al Tribunal Superior de Delhi

El tribunal pide respuestas al Gobierno y al regulador

El Tribunal Superior de Delhi solicitó la posición del Gobierno central de India y de la Autoridad de Seguridad y Normas Alimentarias de India (FSSAI) en un litigio sobre el aceite de soja refinado Fortune Soya Health. Según Jagran, la demandante AWL Agri Business Limited impugna una actuación regulatoria relacionada con restricciones a la fabricación y venta del producto por información y afirmaciones presuntamente engañosas en su etiqueta.

La jueza Swarana Kanta Sharma ordenó al Gobierno central y a la FSSAI presentar sus respuestas en un plazo de cuatro semanas. La próxima audiencia está prevista para el 5 de noviembre. El tribunal emitió las notificaciones tras rechazar, en esta fase, la objeción de las autoridades de que el recurso quedaba fuera de su jurisdicción territorial.

La disputa se centra en tres afirmaciones

La FSSAI envió a AWL Agri Business un requerimiento de explicaciones el 17 de julio, en el que alegó infracciones de las normas de seguridad alimentaria. La compañía recibió siete días para explicar por qué no debían adoptarse medidas conforme a la legislación aplicable. El requerimiento se refería a las expresiones «100 % vegetal», «sin colesterol» y «estilo de vida saludable» utilizadas para el aceite de soja refinado Fortune Soya Health.

La empresa sostiene en su recurso que la comunicación trató de hecho al aceite como un producto no conforme antes de concluir el procedimiento. AWL Agri Business afirmó que esto expuso a posibles acciones legales a distribuidores, operadores de existencias, mayoristas y minoristas del producto en toda India. El caso, por tanto, no se limita al texto de un envase: también afecta al riesgo jurídico de las empresas que integran la cadena de distribución de aceites comestibles.

La jurisdicción y las medidas siguen en disputa

El Gobierno central y la FSSAI se opusieron al recurso por razones de jurisdicción territorial. Argumentaron que ninguna parte del caso surgió dentro del territorio del Tribunal Superior de Delhi porque la empresa está radicada en Gujarat y el producto se fabrica y comercializa desde fuera de Delhi. El tribunal no consideró que ese argumento justificara denegar las notificaciones y solicitó respuestas formales.

La información disponible no indica que el tribunal haya decidido si las tres afirmaciones cumplen las normas indias de etiquetado alimentario. Tampoco ha resuelto si están justificadas las restricciones a la producción o la venta. En la siguiente fase, el Gobierno y la FSSAI podrán detallar sus posiciones sobre la jurisdicción y las expresiones cuestionadas. Para fabricantes y minoristas de aceites comestibles, el proceso será relevante para determinar cómo distingue el regulador entre descripciones generales y mensajes relacionados con la salud, y cómo afectan sus requerimientos a mercancías que ya circulan por redes nacionales de suministro.