L’UE lance l’évaluation scientifique et éthique des aliments ultra-transformés
La Commission européenne a engagé une évaluation scientifique et éthique des aliments ultra-transformés, dont les avis sont attendus au premier trimestre 2027. Ces travaux pourraient préparer des règles sur la formulation, l’étiquetage et la publicité.
Une évaluation susceptible de préparer la réglementation
L’Union européenne a engagé une évaluation scientifique et éthique formelle des aliments ultra-transformés, ou UPF. Cette démarche pourrait à terme modifier la conception, l’étiquetage et la commercialisation des produits dans le marché unique. Selon Cibum, un document de cadrage publié par la Commission européenne en juillet 2026 confie les travaux au Groupe des conseillers scientifiques principaux de la Commission et au Groupe européen d’éthique des sciences et des nouvelles technologies. Leurs avis sont attendus au premier trimestre 2027.
L’examen débute alors qu’aucune législation particulière de l’UE ou de ses États membres ne réglemente explicitement les UPF comme une catégorie distincte. Il portera sur les dimensions scientifiques, sociales, environnementales et éthiques, sans considérer que la transformation rend nécessairement un produit nocif. Le mandat couvre le degré et le type de transformation, la densité énergétique, les nutriments, les ingrédients, dont les additifs et arômes, les portions, la fréquence de consommation et la contribution du produit aux apports en nutriments essentiels.
Définitions et données sanitaires à l’étude
Le terme « aliment ultra-transformé » a été formulé en 2009 par des chercheurs de l’Université de São Paulo et associé à la classification NOVA. Celle-ci répartit aliments et boissons en quatre groupes, des produits non transformés ou peu transformés aux produits ultra-transformés. Bien que largement utilisée en épidémiologie, elle fait l’objet de critiques relevées par le document européen : ses critères ne permettraient pas toujours de classer un produit donné de manière cohérente sans interprétation subjective. Les conseillers devront donc déterminer si les définitions existantes peuvent soutenir efficacement une politique européenne.
La Commission souhaite également une appréciation plus précise des recherches associant les régimes riches en UPF au surpoids, à l’obésité et aux maladies non transmissibles, ainsi que des liens observés avec l’anxiété et la dépression. Cibum cite une étude portant sur plus de 110 000 consommateurs suivis pendant 30 ans, qui a associé une consommation accrue d’UPF à un risque supérieur de décès toutes causes confondues. L’évaluation mesurera la solidité et les limites des données et recensera les lacunes de recherche, à partir de la médecine, de la santé publique, des sciences alimentaires et nutritionnelles, de la psychologie, des sciences sociales, des sciences humaines et des sciences de l’environnement.
Les fabricants face au durcissement international
D’éventuelles mesures européennes suivraient des interventions déjà adoptées ailleurs. Le Royaume-Uni a instauré le 5 janvier 2026 des restrictions publicitaires pour les aliments et boissons « moins sains », interdisant la publicité télévisée avant 21:00 et la publicité payante en ligne toute la journée. Depuis 2022, l’Angleterre limite le placement des produits HFSS aux entrées, en bout de rayon et aux caisses; en octobre 2025, les contrôles ont été étendus aux promotions comme « 3 pour le prix de 2 ». Le Chili utilise des avertissements noirs « ALTO EN » pour les produits dépassant les seuils de calories, sucre, graisses saturées ou sodium. Le Canada impose un symbole en face avant sur certains aliments préemballés riches en graisses saturées, sucre ou sodium.
L’examen n’assimile pas les additifs autorisés à un danger sanitaire. Plus de 300 additifs sont approuvés dans l’UE après évaluation de leur sécurité par l’EFSA, qui a réévalué plus de 70 % des 315 substances concernées par son programme. Le document reconnaît aussi que chauffage, séchage, pasteurisation, fermentation et mouture peuvent améliorer la sécurité microbiologique, éliminer des toxines, allonger la conservation et accroître la biodisponibilité des nutriments. Pour les fabricants, la question immédiate n’est donc pas une interdiction, mais l’incertitude entourant la future définition réglementaire. Une classification opérationnelle pourrait ensuite influencer les recettes, les portions, les informations sur l’emballage, la publicité et le positionnement des produits pratiques et stables dans toute l’UE.