Trump relève le tarif douanier mondial à 15 % après l'annulation des taxes IEEPA par la Cour suprême
Le président Trump a annoncé que le nouveau tarif douanier américain de référence sur les importations serait de 15 %, et non de 10 % comme annoncé la veille, après l'annulation par la Cour suprême de ses précédents tarifs douaniers mondiaux. Cette décision, qui s'appuie sur une loi commerciale de 1974 rarement invoquée, crée une incertitude pour le Royaume-Uni, l'Australie, l'UE et d'autres partenaires ayant négocié des taux plus bas.
Le nouveau tarif remplace les taxes annulées
Le président américain Donald Trump a déclaré samedi qu'il imposerait un tarif douanier mondial de 15 % sur les importations vers les États-Unis, relevant ainsi le taux un jour après avoir annoncé une taxe de 10 % destinée à remplacer les tarifs annulés par la Cour suprême. Trump a fait cette annonce sur Truth Social, selon la BBC, à la suite d'un examen de ce qu'il a qualifié de « décision ridicule, mal rédigée et extraordinairement anti-américaine sur les tarifs douaniers » de la Cour.
La Cour suprême a jugé, par 6 voix contre 3, que Trump avait outrepassé ses pouvoirs en instaurant l'an dernier de vastes tarifs douaniers mondiaux en vertu de l'International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) de 1977. Les États-Unis ont déjà perçu au moins 130 milliards de dollars au titre de l'IEEPA, selon les données gouvernementales les plus récentes citées par la BBC. Le nouveau taux de 15 % est appliqué en vertu de la Section 122 du Trade Act de 1974, une disposition qui n'avait jamais été utilisée auparavant et qui permet le maintien des tarifs pendant environ cinq mois avant de nécessiter l'approbation du Congrès.
Les tarifs initiaux de 10 % devaient entrer en vigueur mardi, et l'on ignore encore si le taux relevé à 15 % s'appliquera à partir de la même date ; la BBC a indiqué avoir contacté la Maison-Blanche pour obtenir des précisions. Certains produits, dont les minéraux critiques, les métaux et les produits pharmaceutiques, seront exemptés de ce nouveau tarif général. Des tarifs distincts sur l'acier, l'aluminium, le bois d'œuvre, ainsi que sur les pièces et secteurs automobiles, imposés en vertu d'une autre base légale, restent en vigueur et n'ont pas été affectés par la décision de la Cour.
Les partenaires commerciaux face à un patchwork de règles
Ce nouveau taux soulève des interrogations pour des pays comme le Royaume-Uni et l'Australie, qui avaient négocié des accords tarifaires à 10 % avec les États-Unis. Un responsable de la Maison-Blanche a déclaré vendredi que les pays disposant d'accords commerciaux existants seraient désormais soumis au tarif mondial de la Section 122 plutôt qu'à leur taux préalablement convenu, selon la BBC. Toutefois, les accords britanniques couvrant l'acier, l'aluminium, les produits pharmaceutiques, l'automobile et l'aéronautique — qui représentent l'essentiel des échanges commerciaux du Royaume-Uni avec les États-Unis — n'ont pas été affectés. Le gouvernement britannique a indiqué qu'il s'attendait à ce que la « position commerciale privilégiée du pays avec les États-Unis » se poursuive, estimant qu'il « appartient aux États-Unis de déterminer » si les accords restent valables.
William Bain, responsable de la politique commerciale à la British Chambers of Commerce, a déclaré craindre que la réaction du président à la décision de la Cour « ne soit pire pour les entreprises britanniques ». Bernd Lange, l'eurodéputé social-démocrate allemand qui préside la commission du Commerce international du Parlement européen, a indiqué qu'il demanderait une pause dans la ratification de l'accord commercial UE-États-Unis, dont le vote en commission était prévu, évoquant de nouveaux tarifs soulevant « plusieurs questions » nécessitant des éclaircissements.
Une bataille se profile autour du remboursement des tarifs perçus
La décision de la Cour suprême a ouvert la voie à des demandes de remboursement, de la part des entreprises, des tarifs perçus au titre de l'IEEPA, bien que la Cour ne se soit pas prononcée sur l'obligation de rembourser. Trump a laissé entendre que ces remboursements ne se feraient pas sans une bataille juridique pouvant durer des années. Neil Bradley, directeur des politiques à la US Chamber of Commerce, a déclaré que des remboursements rapides seraient importants pour plus de 200 000 petites entreprises importatrices aux États-Unis, tandis que la National Retail Federation a exhorté les tribunaux à garantir un « processus sans accroc » pour rembourser les importateurs.
La sénatrice américaine Maria Cantwell, démocrate de l'État de Washington, a envoyé une lettre au secrétaire au Trésor Scott Bessent pour lui demander comment l'administration prévoyait de rembourser les entreprises pour des tarifs qu'elle a qualifiés de « perçus illégalement ». Le sénateur John Kennedy, républicain de Louisiane, a fait valoir qu'une initiative démocrate en faveur des remboursements pourrait en réalité profiter aux républicains lors des élections de mi-mandat de novembre, en stimulant l'économie.
Des réactions divergentes au sein de l'industrie américaine
Les réactions aux États-Unis ont été partagées. Drew Greenblatt, propriétaire de Marlin Steel Wire Products, basée à Baltimore, s'est dit « très déçu » par la décision de la Cour suprême, y voyant un recul pour l'emploi manufacturier. John Boyd, producteur de soja en Virginie et fondateur de la National Black Farmers Association, a qualifié la décision de « victoire immense » et de revers pour le président. Allie Renison, ancienne conseillère commerciale du gouvernement britannique aujourd'hui chez SEC Newgate, a déclaré que les entreprises étaient désormais confrontées à « une approche beaucoup plus fragmentée » des tarifs douaniers, ajoutant que le commerce était devenu plus confus plutôt que plus libre.