Trump eleva el arancel global al 15% tras anular el Tribunal Supremo los gravámenes de la IEEPA
El presidente Trump declaró que el nuevo arancel base de EE. UU. para las importaciones será del 15%, y no del 10% anunciado un día antes, después de que el Tribunal Supremo anulara sus anteriores aranceles globales. La medida, que recurre a una ley comercial de 1974 rara vez invocada, genera incertidumbre para el Reino Unido, Australia, la UE y otros socios que habían negociado tasas más bajas.
El nuevo arancel sustituye a los gravámenes anulados
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, declaró el sábado que impondrá un arancel global del 15% a las importaciones hacia Estados Unidos, elevando la tasa un día después de haber anunciado un gravamen del 10% para sustituir los aranceles anulados por el Tribunal Supremo. Trump hizo el anuncio en Truth Social, según la BBC, tras revisar lo que calificó como la "decisión ridícula, mal redactada y extraordinariamente antiestadounidense sobre los aranceles" del tribunal.
El Tribunal Supremo dictaminó por 6 votos contra 3 que Trump se había extralimitado en sus poderes al introducir aranceles globales generalizados el año pasado bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) de 1977. Estados Unidos ya ha recaudado al menos 130.000 millones de dólares en virtud de la IEEPA, según los datos gubernamentales más recientes citados por la BBC. La nueva tasa del 15% se aplica bajo la Sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, una disposición que nunca se había utilizado antes y que permite que los aranceles permanezcan vigentes durante unos cinco meses antes de requerir la aprobación del Congreso.
Los aranceles originales del 10% debían entrar en vigor el martes, y sigue sin estar claro si la tasa incrementada del 15% se aplicará desde la misma fecha; la BBC informó que había contactado a la Casa Blanca para pedir aclaraciones. Ciertos productos, incluidos minerales críticos, metales y productos farmacéuticos, quedarán exentos del nuevo arancel general. Los aranceles independientes sobre el acero, el aluminio, la madera y las piezas y sectores automotrices, impuestos bajo una autoridad legal distinta, siguen vigentes y no se vieron afectados por el fallo judicial.
Los socios comerciales, ante un mosaico de tasas
La nueva tasa plantea interrogantes para países como el Reino Unido y Australia, que habían negociado acuerdos arancelarios del 10% con Estados Unidos. Un funcionario de la Casa Blanca declaró el viernes que los países con acuerdos comerciales vigentes ahora enfrentarán el arancel global de la Sección 122 en lugar de la tasa previamente pactada, según la BBC. No obstante, los acuerdos del Reino Unido que cubren el acero, el aluminio, los productos farmacéuticos, los automóviles y la industria aeroespacial —que representan la mayor parte del comercio británico con Estados Unidos— no se vieron afectados. El Gobierno británico afirmó que espera que la "posición comercial privilegiada del país con Estados Unidos" continúe, y señaló que corresponde a Estados Unidos determinar si los acuerdos siguen vigentes.
William Bain, jefe de política comercial de la British Chambers of Commerce, dijo que temía que la respuesta del presidente al fallo judicial "pudiera ser peor para las empresas británicas". Bernd Lange, el eurodiputado socialdemócrata alemán que preside la Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo, afirmó que pediría una pausa en la ratificación del acuerdo comercial UE-EE. UU., que estaba prevista para una votación en comisión, alegando que los nuevos aranceles planteaban "varios asuntos" que necesitaban aclaración.
Se avecina una batalla por la devolución de los aranceles recaudados
El fallo del Tribunal Supremo abrió la puerta a que las empresas soliciten la devolución de los aranceles recaudados bajo la IEEPA, aunque el tribunal no se pronunció sobre si los reembolsos deben emitirse. Trump indicó que los reembolsos no llegarán sin una batalla legal que podría durar años. Neil Bradley, director de políticas de la Cámara de Comercio de Estados Unidos, dijo que unos reembolsos rápidos serían importantes para más de 200.000 pequeñas empresas importadoras en Estados Unidos, mientras que la National Retail Federation instó a los tribunales a garantizar un "proceso fluido" para reembolsar a los importadores.
La senadora estadounidense Maria Cantwell, demócrata por el estado de Washington, envió una carta al secretario del Tesoro, Scott Bessent, preguntando cómo planea la administración reembolsar a las empresas por los aranceles que, según ella, fueron "recaudados de forma ilegal". El senador John Kennedy, republicano por Luisiana, sostuvo que una iniciativa demócrata para lograr reembolsos podría, en cambio, beneficiar a los republicanos en las elecciones legislativas de mitad de mandato de noviembre al impulsar la economía.
Reacciones divergentes en la industria estadounidense
La reacción dentro de Estados Unidos estuvo dividida. Drew Greenblatt, propietario de Marlin Steel Wire Products, con sede en Baltimore, dijo estar "muy decepcionado" por la decisión del Tribunal Supremo, calificándola de retroceso para el empleo manufacturero. John Boyd, agricultor de soja de Virginia y fundador de la National Black Farmers Association, calificó el fallo de "gran victoria" y de derrota para el presidente. Allie Renison, exasesora comercial del Gobierno británico y actualmente en SEC Newgate, señaló que las empresas ahora se enfrentan a "un enfoque mucho más fragmentado" respecto a los aranceles, y añadió que el comercio se había vuelto más caótico en lugar de más libre.