Corea del Sur impulsa la fusión de las cinco generadoras de KEPCO y crecen las dudas sobre la competencia

El Gobierno surcoreano impulsa la integración de las cinco empresas de generación eléctrica dependientes de la estatal Korea Electric Power Corporation (KEPCO) en una única entidad de mayor tamaño, identificada en la prensa coreana como Korea Power Generation. Los especialistas del sector advierten de que concentrar el mayor bloque de activos de generación del país en una sola compañía ampliaría su poder de mercado y dañaría la equidad del mercado eléctrico.

Una empresa en lugar de cinco

El negocio de generación de KEPCO está repartido hoy entre cinco empresas públicas independientes, cada una con su propio parque de centrales, su balance y su dirección. La reestructuración en discusión integraría esas unidades en una sola sociedad. Todo lo que hoy separa a las cinco —comportamiento en las ofertas, compra de combustible, planificación de inversiones y estructura de costes— desaparece cuando responden a un único consejo de administración.

La objeción central de los expertos es que la compañía fusionada acudiría al mercado mayorista como un participante y no como cinco. Una escala así afecta a algo más que a la capacidad de negociación: determina qué parte de la generación nacional queda detrás de un mismo conjunto de decisiones comerciales y qué parte de la producción fija precio fuera de ese perímetro.

La presión sobre las generadoras privadas

La prensa coreana describe el efecto sobre los productores independientes en términos duros: la fusión coloca a la generación privada en un camino a la muerte. Las centrales privadas compiten en el mismo mercado mayorista que el parque estatal. Su rentabilidad depende del despacho, de cómo se forma el precio y de las condiciones de aprovisionamiento de combustible. Una contraparte estatal mayor, con compras centralizadas y una única estrategia de despacho, mueve esas tres variables al mismo tiempo.

Para los inversores en generación independiente coreana, la cuestión práctica es el orden de los pasos: si las reglas de despacho y formación de precios se revisan junto con la fusión o si permanecen intactas mientras cambia la composición de los participantes. El segundo escenario dejaría a los operadores privados compitiendo contra una contraparte de otro tamaño bajo un marco diseñado para un mercado más fragmentado.

Lo que el plan no define

• Calendario: cuándo surtiría efecto legal la integración y en cuántas fases.
• Estructura societaria: si las cinco unidades serán divisiones de una empresa o filiales de un holding.
• Revisión de competencia: si la operación pasa por el control antimonopolio y con qué condiciones podría autorizarse.
• Reglas de mercado: si se modifican en paralelo el despacho, las ofertas y la formación de precios.
• Trato a las generadoras privadas: qué ocurre con las posiciones contractuales vigentes y con la entrada futura.

Ninguno de estos puntos está cerrado en la información disponible, y cada uno altera de forma sustancial el resultado comercial. Mientras no se aclaren, las decisiones de inversión en generación coreana quedan en suspenso.

Por qué importa el lado del combustible

El parque térmico coreano funciona con combustible importado, principalmente gas natural licuado y carbón. La compra se reparte hoy entre cinco compradores con calendarios de licitación y carteras de contratos separados. Un único comprador estatal concentraría esa demanda en menos procesos y en una sola posición negociadora.

Para los proveedores que venden a Corea el efecto es doble. Menos contrapartes significan menos oportunidades de colocar cargamentos, y un comprador mayor negocia con más fuerza el precio y las condiciones contractuales. Para el lado coreano, la compra centralizada es una de las fuentes de ahorro más claras del argumento a favor de la fusión, y también una de las razones por las que las generadoras privadas, que compran combustible por su cuenta, esperan un deterioro de su posición relativa.