Tabaklobby erschwert EU-Steuerreform und Gesundheitsziel für 2040
Tabakkonzerne verstärken ihre Lobbyarbeit in Brüssel, während die EU höhere Zigarettensteuern und erstmals Mindeststeuern für neuere Nikotinprodukte erwägt. Der Streit blockiert die Reform und erschwert das Ziel einer tabakfreien Generation bis 2040.
Die Branche erweitert ihren Zugang in Brüssel
Die Lobbyarbeit großer Tabakkonzerne gewinnt in der EU-Politik an Gewicht, während die Gesetzgeber über Steuern und Vorschriften für Zigaretten, E-Zigaretten, erhitzten Tabak und Nikotinbeutel beraten. VnEconomy zufolge versuchen Philip Morris International, British American Tobacco, Japan Tobacco International und Imperial Brands gemeinsam mit Branchenverbänden und Interessengruppen, Maßnahmen zu beeinflussen, die ihre Geschäftsmodelle unmittelbar verändern könnten.
Daten von Integrity Watch, einem Projekt von Transparency International, zeigen einen Anstieg der Treffen zwischen Branchenvertretern und Mitgliedern des Europäischen Parlaments um 57%. Der monatliche Durchschnitt erhöhte sich von 14,7 auf 23 Treffen im Juni 2026. Unternehmen der Branche geben Schätzungen zufolge jährlich 8 Millionen € bis 10 Millionen € für die direkte Lobbyarbeit bei EU-Institutionen aus. Mehr als 100 registrierte Lobbyisten bemühen sich um Einfluss auf die Politik. Der tatsächliche Umfang dürfte größer sein, weil PR-Agenturen, Anwaltskanzleien, Beratungsunternehmen und von der Branche unterstützte Denkfabriken nicht erfasst sind.
Steuervorhaben scheitert im Parlament
Das Zugangsgefälle beunruhigt Organisationen des öffentlichen Gesundheitswesens. In einer entscheidenden Gesetzgebungsphase kamen Gesundheits-NGOs nur auf 12 Treffen mit einflussreichen Abgeordneten, Philip Morris International allein dagegen auf 121. Raphaël Kergueno, leitender Politikexperte bei Transparency International EU, wies darauf hin, dass sich unter den 20 am stärksten von der Tabaklobby angesprochenen Akteuren fast keine NGOs befanden. Dies verdeutliche das Ungleichgewicht beim Zugang zu Entscheidungsträgern.
Im Zentrum steht die Tabaksteuerrichtlinie. Die Europäische Kommission schlug vor, die Mindestverbrauchsteuer auf Zigaretten um 139% anzuheben und erstmals EU-weite Mindeststeuern auf E-Zigaretten, erhitzten Tabak und Nikotinbeutel einzuführen. Die Unternehmen argumentieren, starke Steuererhöhungen könnten Schmuggel und Fälschungen fördern sowie die Steuereinnahmen mindern. Gesundheitsorganisationen halten dagegen, deutlich niedrigere Sätze für neuere Produkte könnten ein Schlupfloch schaffen und diese insbesondere für junge Menschen attraktiver machen.
Neue Nikotinprodukte stellen das Ziel für 2040 auf die Probe
Der Streit verschärfte sich, nachdem ein Bericht des Abgeordneten Thomas Kubin in die Prüfung der Richtlinie einbezogen worden war. Gesundheitsorganisationen beschrieben den darin verfolgten Ansatz als „weniger Schaden, weniger Steuer“. Nach monatelangen Verhandlungen wurde der ursprüngliche Entwurf so geändert, dass die Steuern schrittweise steigen sollten, insbesondere bei E-Zigaretten, erhitztem Tabak und Nikotinbeuteln. Am 17. Juni lehnte das Parlament die Richtlinie mit 439 zu 181 Stimmen ab. Die Kommission muss nun entweder einen neuen Gesetzesvorschlag ausarbeiten oder darauf warten, dass der Rat der EU die Gespräche unter einer künftigen Ratspräsidentschaft wieder aufnimmt.
Die Blockade berührt das Ziel der EU, im Rahmen des europäischen Plans zur Krebsbekämpfung bis 2040 eine tabakfreie Generation zu schaffen. Rund 24% der Europäer rauchen weiterhin, und in der EU werden jährlich etwa 300 Milliarden Zigaretten verkauft. Tabakbedingte Krankheiten verursachen Schätzungen zufolge rund 700.000 Todesfälle pro Jahr und Gesundheitskosten von etwa 25 Milliarden €. Die Herausforderung reicht inzwischen über Zigaretten hinaus: Nach Angaben der Weltgesundheitsorganisation nutzen rund 11,6% der 13- bis 15-Jährigen in der europäischen Region Produkte wie E-Zigaretten, erhitzten Tabak oder Nikotinbeutel. Ein neuer Steuervorschlag muss daher Konsum, Jugendschutz und illegalen Handel zugleich berücksichtigen und klären, ob die verschiedenen Nikotinprodukte steuerlich und regulatorisch unterschiedlich behandelt werden sollen.
