Südkorea treibt Fusion der fünf KEPCO-Erzeugungsgesellschaften voran – Sorge um Wettbewerb

Die südkoreanische Regierung betreibt die Zusammenlegung der fünf Erzeugungsgesellschaften des staatlichen Versorgers Korea Electric Power Corporation (KEPCO) zu einer einzigen, deutlich größeren Gesellschaft, die in koreanischsprachigen Berichten als Korea Power Generation bezeichnet wird. Energiefachleute warnen, die Bündelung des größten Kraftwerksblocks des Landes in einem Unternehmen erweitere dessen Marktmacht und beschädige die Fairness des Strommarkts.

Eine Gesellschaft statt fünf

Das Erzeugungsgeschäft von KEPCO verteilt sich derzeit auf fünf eigenständige staatliche Gesellschaften mit jeweils eigenem Kraftwerkspark, eigener Bilanz und eigener Geschäftsführung. Die diskutierte Umstrukturierung würde diese Einheiten in einer Gesellschaft zusammenführen. Was die fünf heute trennt – Gebotsverhalten, Brennstoffbeschaffung, Investitionsplanung und Kostenstrukturen –, entfällt, sobald sie einem einzigen Vorstand unterstehen.

Der zentrale Einwand der Fachleute lautet, dass das fusionierte Unternehmen als ein Marktteilnehmer statt als fünf am Großhandel teilnähme. Eine Größenordnung dieser Art wirkt über die Verhandlungsmacht hinaus. Sie bestimmt, welcher Anteil der gesamten Erzeugung des Landes hinter einem einzigen Satz kaufmännischer Entscheidungen steht und welcher Anteil der Marktmenge außerhalb dieses Perimeters bepreist wird.

Druck auf die privaten Erzeuger

Koreanische Berichte formulieren die Folgen für unabhängige Erzeuger drastisch: Die Fusion setze die private Erzeugung auf einen Todeskurs. Private Kraftwerke konkurrieren im selben Großhandelsmarkt wie der staatliche Park. Ihre Wirtschaftlichkeit hängt vom Einsatz in der Kraftwerksreihenfolge, von der Preisbildung und von den Konditionen der Brennstoffbeschaffung ab. Ein größerer staatlicher Gegenpart mit gebündeltem Einkauf und einheitlicher Einsatzstrategie verschiebt alle drei Größen gleichzeitig.

Für Investoren in koreanische unabhängige Erzeugung ist die Reihenfolge entscheidend: ob die Regeln für Kraftwerkseinsatz und Preisbildung zusammen mit der Fusion überarbeitet werden oder ob sie unverändert bleiben, während sich die Zusammensetzung der Marktteilnehmer darunter verschiebt. Die zweite Variante ließe private Betreiber unter einem Regelwerk für einen fragmentierten Markt gegen einen Gegenpart völlig anderer Größe antreten.

Offene Punkte des Plans

• Zeitplan – wann die Zusammenlegung rechtlich wirksam wird und in wie vielen Stufen.
• Gesellschaftsstruktur – ob die fünf Einheiten Sparten einer Gesellschaft oder Töchter einer Holding werden.
• Wettbewerbsprüfung – ob die Fusion kartellrechtlich geprüft wird und unter welchen Auflagen sie freigegeben werden könnte.
• Marktregeln – ob Einsatz, Gebotsabgabe und Preisbildung parallel angepasst werden.
• Behandlung privater Erzeuger – was mit bestehenden Vertragspositionen und künftigen Markteintritten geschieht.

Keiner dieser Punkte ist in den vorliegenden Berichten geklärt, und jeder verändert das kaufmännische Ergebnis erheblich. Bis dahin liegen Kapitalentscheidungen in der koreanischen Erzeugung faktisch auf Eis.

Warum die Brennstoffseite zählt

Der thermische Kraftwerkspark Koreas läuft mit importierten Brennstoffen, vor allem verflüssigtem Erdgas und Kohle. Die Beschaffung verteilt sich derzeit auf fünf Käufer mit getrennten Ausschreibungskalendern und getrennten Vertragsbüchern. Ein einziger staatlicher Käufer würde diese Nachfrage in weniger Verfahren und eine einzige Verhandlungsposition überführen.

Für Lieferanten nach Korea wirkt diese Bündelung in beide Richtungen. Weniger Gegenparteien bedeuten weniger Gelegenheiten, Ladungen zu platzieren, und ein größerer Käufer verhandelt Preis und Vertragsbedingungen härter. Für die koreanische Seite ist der zentrale Einkauf eine der klarsten Einsparquellen im Fusionsargument – und zugleich ein Grund, warum private Erzeuger, die Brennstoff auf eigene Rechnung kaufen, eine Verschlechterung ihrer relativen Position erwarten.