Südafrikas Brauer stellen sich gegen geplante Alkoholsteuerreform
South African Breweries fordert das Finanzministerium auf, inflationsgebundene Erhöhungen zur Grundlage der Biersteuer zu machen. Das Unternehmen warnt, jährliche Anhebungen von bis zu 10 % und eine vorgeschlagene Erhöhung des Standardsteuersatzes für Bier um 20 % könnten Arbeitsplätze, Investitionen und den legalen Markt gefährden.
Brauer fordern eine berechenbare Verbrauchsteuerpolitik
Südafrikas Bierbranche wehrt sich gegen die vom Finanzministerium geplante Reform der Alkoholsteuern. Sie warnt, höhere Abgaben könnten Arbeitsplätze gefährden, den legalen Markt schwächen und den Absatz illegaler Alkoholprodukte fördern. Die Beratungen mit Herstellern, zivilgesellschaftlichen Gruppen und weiteren Beteiligten dauern an.
South African Breweries (SAB) fordert einen berechenbaren Rahmen, in dem Erhöhungen der Biersteuer an die Inflation gekoppelt werden. Fatsani Banda, Senior Managerin für Verbrauchsteuern und öffentliche Politik bei SAB, sagte gegenüber Eyewitness News, die Debatte folge auf zehn Jahre ohne Überprüfung der Verbrauchsteuerpolitik. Steuersicherheit würde Brauereien und anderen Unternehmen nach Ansicht von SAB eine verlässlichere Grundlage für Investitions- und Produktionspläne geben.
Laut Banda erhöhte das Finanzministerium die Verbrauchsteuern in den vergangenen 12 Jahren nur dreimal im Einklang mit der Inflation. SAB verlangt, dass eine solche Anpassung zur Regel wird. Banda erklärte zudem, bei sinkender Inflation seien die südafrikanischen Erhöhungen nicht entsprechend zurückgegangen, und nannte Kanada und das Vereinigte Königreich als Beispiele für ein rationaleres Verfahren.
Vorschläge könnten die Preislücke zum illegalen Markt vergrößern
SAB kritisiert Vorschläge, die nach Einschätzung des Unternehmens nicht am Verbraucherpreisindex ausgerichtet sind. Banda zufolge hat das Finanzministerium mögliche Erhöhungen von bis zu 10 % vorgelegt, was einer jährlichen Anhebung um 10 % entsprechen könnte. Die Brauerei verweist außerdem auf einen Vorschlag, den Standardsteuersatz für Bier um 20 % anzuheben.
Im Zentrum der Kritik steht die Gefahr, dass über der Inflation liegende Erhöhungen den Preisabstand zwischen regulierten Produkten und illegalen Alternativen vergrößern. Nach Angaben von SAB machen Verbrauchsteuern einen wesentlichen Teil dieser Differenz aus. Ein größerer Abstand könnte unversteuerten Alkohol für preisbewusste Verbraucher attraktiver machen und zugleich Absatz und Umsatz im legalen Markt verringern.
Die Folgen betreffen nicht nur Brauereien. Legale Produzenten, Händler und Einzelhändler tragen Regulierungs- und Steuerkosten, die illegale Anbieter umgehen. Wechseln Käufer zu unregulierten Produkten, geraten Absatz, Beschäftigung und Investitionen gesetzestreuer Unternehmen unter Druck. Gleichzeitig könnte der Staat weniger zusätzliche Einnahmen erzielen als erwartet.
Illegaler Markt verschärft den Zielkonflikt
Eyewitness News berichtete unter Berufung auf eine von SAB verwendete Euromonitor-Schätzung, dass illegaler Alkohol den südafrikanischen Fiskus 2024 insgesamt 16,5 Milliarden R an entgangener Mehrwert- und Verbrauchsteuer kostete. Die illegalen Mengen sind derselben Schätzung zufolge seit 2017 um 55 % gestiegen. SAB fordert, diese Entwicklung zu berücksichtigen, bevor über der Inflation liegende Erhöhungen dauerhaft in der Steuerpolitik verankert werden.
In der Debatte stehen Staatseinnahmen, gesundheitspolitische Ziele und die Tragfähigkeit der formellen Alkoholbranche gegeneinander. Befürworter höherer Alkoholpreise argumentieren, sie könnten starken Konsum eindämmen. SAB hält dagegen, dass auch das Verbraucherverhalten, die Überlebensfähigkeit des legalen Marktes und eine mögliche Verlagerung der Nachfrage zu illegalen Lieferanten berücksichtigt werden müssen.
Der endgültige Rahmen des Finanzministeriums wird entscheiden, ob die Brauer die gewünschte Inflationsbindung erhalten oder mit stärkeren wiederkehrenden Erhöhungen konfrontiert werden. Für Produzenten und Investoren sind der endgültige Satz, der Anpassungsmechanismus und die Wirkung auf die legale Nachfrage entscheidend. Für den Staat besteht die Prüfung darin, höhere Einnahmen zu erzielen, ohne einen Markt weiter zu beschleunigen, der bereits 2024 erhebliche Steuerausfälle verursachte.
