Pakistans Agrarverbände drohen wegen GVO-Maisplan mit landesweiten Protesten
Landwirte, Exporteure, Wissenschaftler und Saatgutunternehmen in Pakistan wenden sich gegen eine mögliche Zulassung des kommerziellen GVO-Maisanbaus. Sie warnen vor Risiken für gentechnikfreie Exporte, darunter der Basmatireishandel von mehr als 1 Milliarde $, sowie vor einer stärkeren Abhängigkeit von Importsaatgut.
Maisplan mobilisiert breite Opposition
Landwirte, Exporteure, Wissenschaftler, Verarbeiter und Vertreter der Saatgutwirtschaft in Pakistan haben landesweite Proteste angekündigt, sollte die Regierung den kommerziellen Anbau von gentechnisch verändertem Mais zulassen. Das Bündnis sieht Gefahren für Agrarexporte, heimische Saatgutunternehmen und die biologische Sicherheit des Landes.
Profit berichtete, dass Vertreter der gesamten Mais-Wertschöpfungskette in der Industrie- und Handelskammer von Lahore unter dem Dach von Zarai Ittehad Pakistan zusammenkamen. Bauernverbände, Reisexporteure, Maisverarbeiter, Saatgutunternehmen, Wissenschaftler und weitere Agrargruppen sprachen sich einstimmig gegen den kommerziellen Anbau aus und drohten bei einer Fortsetzung des Vorhabens mit einer landesweiten Mobilisierung.
Ein genauer Zeitplan und die vorgesehenen Zulassungsbedingungen der Regierung wurden in dem Bericht nicht genannt. Die Gegner erklärten jedoch, die Behörden bewegten sich auf eine Genehmigung zu, und stellten das Konsultationsverfahren infrage.
Exporteure sorgen sich um gentechnikfreie Lieferketten
Die Rice Exporters Association of Pakistan und die Basmati Growers Association erklärten, GVO-Mais könne die für gentechnikfreie Agrarlieferketten notwendige Trennung gefährden. Die Bedenken reichen über Mais hinaus, weil unbeabsichtigte Vermischungen oder Verunreinigungen die Bewertung pakistanischer Erzeugnisse durch europäische und andere internationale Käufer beeinflussen könnten.
Farooq Bajwa, Präsident der Basmati Growers Association, sagte, Pakistans Position auf den internationalen Märkten hänge vom gentechnikfreien Status seiner Produkte ab. Die Verbände verwiesen auf das mögliche Risiko für den Basmatireishandel im Wert von mehr als 1 Milliarde $, falls Käufer Zweifel an Rückverfolgbarkeit oder Verunreinigung entwickeln.
Maisverarbeiter äußerten ähnliche Sorgen über den Export gentechnikfreier Erzeugnisse. Eine kommerzielle Einführung würde demnach eine glaubwürdige Trennung, Prüfung und Rückverfolgbarkeit bei Saatgutvertrieb, Anbau, Lagerung und Verarbeitung erfordern. Der Bericht enthielt weder Kostenschätzungen für solche Kontrollen noch Belege dafür, dass ausländische Käufer ihre Beschaffungspolitik bereits geändert haben.
Ertrag, Saatgutversorgung und Mitsprache umstritten
Khalid Mahmood Khokhar, Präsident von Pakistan Kissan Ittehad, bezweifelte die agronomische Notwendigkeit von GVO-Mais. Pakistan erziele bereits doppelt so hohe Maiserträge wie Indien und ein mit den USA vergleichbares Niveau, während der Schädlings- und Krankheitsdruck die Technologie nicht rechtfertige. Diese Vergleiche stammen von Khokhar; der Bericht lieferte dazu keine Produktionsdaten.
Vertreter der heimischen Saatgutwirtschaft warnten, eine Einführung könne die Abhängigkeit von importiertem GVO-Saatgut erhöhen und lokale Unternehmen schädigen. Wissenschaftler und Saatgutexperten erklärten zudem, Unterbrechungen ausländischer Lieferungen könnten Risiken für Pakistans Landwirtschaft schaffen. Rizwanullah Khan vom Kissan Board Pakistan sagte, der Vorschlag könne die ausländische Kontrolle über den Saatgutmarkt stärken und lokale Maissorten sowie Unternehmen schwächen.
Das Bündnis kritisierte außerdem das Konsultationsverfahren. Teilnehmer warfen einem vom Finanzminister geleiteten Bundesausschuss vor, multinationale Unternehmen einbezogen, Bauernorganisationen und lokal registrierte Saatgutverbände jedoch ausgeschlossen zu haben. Die Saatgutexperten Dr Anwarul Haq, Dr Ubaidur Rehman, Bilal Ahmed und Shafiqur Rehman beanstandeten ebenfalls den von ihnen beschriebenen Ausschluss lokaler Wissenschaftler und Forscher. Im Konflikt geht es damit nicht nur um die Technologie, sondern auch um Exportschutz, Saatgutsicherheit und die Beteiligung am Zulassungsverfahren.
