EU startet wissenschaftliche und ethische Prüfung hochverarbeiteter Lebensmittel
Die Europäische Kommission hat eine wissenschaftliche und ethische Bewertung hochverarbeiteter Lebensmittel eingeleitet. Die für das erste Quartal 2027 erwarteten Stellungnahmen könnten Regeln zu Rezepturen, Kennzeichnung und Werbung vorbereiten.
Bewertung könnte Regulierung vorbereiten
Die Europäische Union hat eine formelle wissenschaftliche und ethische Bewertung hochverarbeiteter Lebensmittel, kurz UPF, eingeleitet. Der Schritt könnte langfristig beeinflussen, wie Lebensmittel im Binnenmarkt entwickelt, gekennzeichnet und vermarktet werden. Laut Cibum überträgt ein Scoping Paper der Europäischen Kommission vom Juli 2026 die Arbeit der Gruppe leitender wissenschaftlicher Berater der Kommission und der Europäischen Gruppe für Ethik der Naturwissenschaften und der Neuen Technologien. Ihre Stellungnahmen sollen im ersten Quartal 2027 vorliegen.
Die Prüfung beginnt, obwohl weder auf EU-Ebene noch in den Mitgliedstaaten besondere Rechtsvorschriften bestehen, die UPF ausdrücklich als eigene Kategorie regeln. Untersucht werden wissenschaftliche, soziale, ökologische und ethische Fragen, ohne Verarbeitung grundsätzlich mit Schädlichkeit gleichzusetzen. Das Mandat umfasst Grad und Art der Verarbeitung, Energiedichte, Nährstoffe, Zutaten einschließlich Zusatz- und Aromastoffen, Portionsgrößen, Verzehrhäufigkeit und den Beitrag eines Produkts zur Versorgung mit essenziellen Nährstoffen.
Definitionen und Gesundheitsdaten auf dem Prüfstand
Der Begriff „hochverarbeitetes Lebensmittel“ wurde 2009 von Forschern der Universität São Paulo geprägt und ist mit der NOVA-Klassifikation verbunden. NOVA teilt Lebensmittel und Getränke in vier Gruppen ein, von unverarbeiteten oder gering verarbeiteten Erzeugnissen bis zu hochverarbeiteten Produkten. Das System wird in der epidemiologischen Forschung häufig genutzt. Das EU-Papier verweist jedoch auf Kritik, wonach seine Kriterien einzelne Produkte nicht immer ohne subjektive Auslegung einheitlich einordnen. Die Berater sollen deshalb klären, ob bestehende Definitionen eine tragfähige Grundlage für europäische Politik bieten.
Die Kommission verlangt außerdem eine genauere Bewertung von Studien, die UPF-reiche Ernährung mit Übergewicht, Adipositas und nichtübertragbaren Krankheiten verbinden. Beobachtungsdaten zeigen zudem Zusammenhänge mit Angststörungen und Depressionen. Cibum nennt eine Studie mit mehr als 110.000 Verbrauchern, die 30 Jahre lang begleitet wurden und bei der ein höherer UPF-Konsum mit einem höheren allgemeinen Sterberisiko verbunden war. Die Prüfung soll Aussagekraft, Grenzen und Forschungslücken bestimmen und Erkenntnisse aus Medizin, öffentlicher Gesundheit, Lebensmittel- und Ernährungswissenschaft, Psychologie, Sozial- und Geisteswissenschaften sowie Umweltwissenschaften zusammenführen.
Hersteller erleben internationalen Regulierungsdruck
Mögliche EU-Maßnahmen würden an Eingriffe in anderen Märkten anknüpfen. Großbritannien führte am 5. Januar 2026 Werbebeschränkungen für „weniger gesunde“ Lebensmittel und Getränke ein. Fernsehwerbung ist vor 21:00 Uhr untersagt, bezahlte Onlinewerbung ganztägig. England beschränkt seit 2022 die Platzierung von HFSS-Produkten an Ladeneingängen, Gangenden und Kassen; im Oktober 2025 wurden Aktionen wie „3 zum Preis von 2“ einbezogen. Chile kennzeichnet Produkte, die Grenzwerte für Kalorien, Zucker, gesättigte Fettsäuren oder Natrium überschreiten, mit schwarzen „ALTO EN“-Warnungen. Kanada verlangt bei bestimmten vorverpackten Lebensmitteln mit hohem Gehalt an gesättigten Fettsäuren, Zucker oder Natrium ein Symbol auf der Vorderseite.
Die Prüfung setzt zugelassene Zusatzstoffe nicht mit Gesundheitsgefahren gleich. Mehr als 300 Zusatzstoffe sind in der EU nach Sicherheitsbewertungen der EFSA zugelassen. Die Behörde hat mehr als 70 % der 315 Stoffe ihres Neubewertungsprogramms erneut geprüft. Das Papier erkennt zudem an, dass Erhitzen, Trocknen, Pasteurisieren, Fermentieren und Mahlen die mikrobiologische Sicherheit verbessern, Toxine entfernen, die Haltbarkeit verlängern und die Bioverfügbarkeit von Nährstoffen erhöhen können. Für Hersteller geht es daher zunächst nicht um ein Verbot, sondern um Unsicherheit über die künftige rechtliche Definition. Eine praktikable Klassifikation könnte später Rezepturen, Portionsgestaltung, Verpackungsangaben, Werbung und die Positionierung praktischer, haltbarer Produkte im gesamten EU-Markt beeinflussen.